ITValue點(diǎn)評：

BP換帥，能否糾正其備受質(zhì)疑的公司治理策略？面對“非理性”的企業(yè)策略，CIO該如何執(zhí)行？當(dāng)IT變成負(fù)擔(dān)，危機(jī)悄然襲來！在企業(yè)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和降低成本兩個(gè)同等重要的前提條件下，CIO又該如何去實(shí)施IT治理策略？


10月，BP（英國石油）前CEO唐熙華（Tony Hayward）在一片譴責(zé)聲中卸任。BP換帥，更深的意義便是對前任管理者策略的質(zhì)疑。作為老掌柜的心腹，CIO Deasy現(xiàn)在不僅要擔(dān)心自己的金飯碗，恐怕更要反思，過去一段時(shí)間他所奉行的IT治理策略是否正確。

這對上任僅三年的Deasy而言，無論如何不算是一件好事。雖然他對墨西哥灣漏油事件鮮有正面回應(yīng)，但我們不難從以往的國際報(bào)道中看出，這位CIO的IT治理思路處處體現(xiàn)了前任CEO的影子。

3月，BP CIO的IT改革五步曲還被奉為經(jīng)典教材；4月，BP悲劇便已發(fā)生。

時(shí)間追溯到2008年，在一次摩根斯坦利分析師參與的BP高管會議上，唐熙華曾給他的500名高管下過一個(gè)“愛之深、責(zé)之切”的斷言：“盡管有著3000億美元的年收入，但BP已成了一個(gè)愿景偉大、執(zhí)行力欠佳的公司。”此言非虛，過去十年，雖然BP仍稱得上“世界石油巨頭”，但其落后的管理方法、平淡的業(yè)績，包括時(shí)而出現(xiàn)的安全生產(chǎn)事件已使它頹勢初顯。

Deasy也是2008年那場著名會議參與者之一。Dana Deasy，2007年5月加入BP，成為唐熙華管理團(tuán)隊(duì)中一個(gè)關(guān)鍵人物；當(dāng)年10月，升任公司副總裁兼CIO。此前，他曾在多個(gè)世界500強(qiáng)公司中任CIO職位，比如美國通用汽車、西門子公司等。

作為一名具有25年IT治理經(jīng)驗(yàn)的CIO，他最重要的職責(zé)是監(jiān)督管理BP價(jià)值30億美元的IT組織和IT資產(chǎn)，并據(jù)此為公司帶來更大的競爭優(yōu)勢。此外還負(fù)責(zé)為BP制定、改善全球的IT策略，以保證公司產(chǎn)品研發(fā)、商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)一切正常。

“當(dāng)時(shí)，我們的經(jīng)營額落后于同業(yè)競爭者幾十億美元，管理層的絕大部分壓力來自于如何提升經(jīng)營效益。”Deasy對外表示，“CEO認(rèn)定的策略是精簡公司周邊組織機(jī)構(gòu)，減少內(nèi)部管理層級和裁員。”

在隨后兩年的IT治理上，Deasy支持并執(zhí)行了這一策略。盡管當(dāng)時(shí)他手下有著不少IT治理方面的精英人才，也準(zhǔn)備建設(shè)一些輔助領(lǐng)導(dǎo)層決策的信息化系統(tǒng)，但為了維護(hù)大的改革方針，他選擇了裁員、精簡IT建設(shè)目標(biāo)。

Deasy做了一系列“著名的”削減IT成本的動作：中斷和一半（1000家）現(xiàn)有IT供應(yīng)商的合作；精簡IT員工編制（最初BP擁有4200名IT員工，其中包括1900名外包人員，到2010年3月BP已經(jīng)裁減了大約1000名外包人員，將對外包的依賴度從45%降低到了27%）；減少8500多個(gè)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用設(shè)施；把IT治理從服務(wù)導(dǎo)向轉(zhuǎn)為商業(yè)導(dǎo)向。

此舉短暫地為BP節(jié)省了8億美元，接近原來IT年開支的1/4。顯然，這些舉措完全符合唐熙華的“效益最大化”轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略。

但當(dāng)時(shí)Deasy可能沒有意識到，簡化后的IT團(tuán)隊(duì)能否很好地服務(wù)于BP。上升到公司治理的高度來說，BP是否能適應(yīng)大幅裁員、精簡機(jī)構(gòu)這些“大手術(shù)”。這些疑問也許正為之后的墨西哥灣石油泄漏事件埋下了伏筆。

4月20日，BP坐落于美國墨西哥灣的石油鉆井平臺“深水地平線”爆炸起火，釀成了11人死亡，受損油井泄露20600萬加侖石油的慘劇。更不用提及這一事件對自然環(huán)境、對英美兩國關(guān)系造成的破壞。

BP也因此付出了慘痛代價(jià)，甚至瀕臨破產(chǎn)。然而事件的發(fā)生并非偶然，BP曾掀起的成本削減、組織合并、層級簡化和IT減負(fù)等風(fēng)潮，的確影響了BP生產(chǎn)的安全性。一味地降低成本，簡化層級，對一個(gè)全球性的石油巨頭而言，是充滿挑戰(zhàn)性的。悲劇的結(jié)局，更讓人們懷疑BP近3年來發(fā)展戰(zhàn)略的合理性。

美國能源與商務(wù)委員會主席Henry Waxman曾表示是因?yàn)橥倒p料導(dǎo)致了BP常出現(xiàn)的安全問題。“一次又一次的，BP為了節(jié)省公司的時(shí)間或費(fèi)用而導(dǎo)致了發(fā)生爆炸的風(fēng)險(xiǎn)增加。”Waxman說道，“在鉆井設(shè)計(jì)過程中，BP在兩種方案中選擇了低成本、高風(fēng)險(xiǎn)的一方，只因這個(gè)決策為BP節(jié)省了約700萬-1000萬美元的開支。”

據(jù)美國一電視節(jié)目報(bào)道，BP曾拒絕了一個(gè)時(shí)長912個(gè)小時(shí)的測試程序。一支從法國Schlumberger公司趕來的石油服務(wù)隊(duì)，已經(jīng)踏上了鉆井平臺，卻在4月20日被BP趕回了家。然而就在這件事過去不過數(shù)十小時(shí)的時(shí)間內(nèi)，鉆井平臺就發(fā)生爆炸。

這些證據(jù)無不指向了BP公司治理的失誤，成本削減策略影響了公司的決策者，甚至影響了每一個(gè)公司員工。他們忽視了對于為一個(gè)石油公司來說，除了經(jīng)濟(jì)效益之外，安全生產(chǎn)更為重要。

前任CEO在10月份黯然下馬，Deasy在職業(yè)生涯中將走向何方，還需要時(shí)間來證明。但是可以肯定的是，這一事件必然會影響他的IT治理策略，甚至整個(gè)職業(yè)生涯。

文章來源：經(jīng)信網(wǎng)